Charles Carson

La volonté de laisser sa trace

« Après toutes ces années passées à suivre de près la carrière de Charles Carson, je peux affirmer que le maître canadien a laissé une profonde empreinte dans l’histoire de la peinture de la première décade du XXIe siècle. »

Caroline Bruens,
présidente de l'Académie Internationale
des Beaux-Arts du Québec

Il y a plus de trente ans déjà, au début des années 1980, Carson se consacre professionnellement à son art, tout d’abord de façon traditionnelle, en s’inspirant de son environnement. Ses premiers tableaux sont figuratifs, mais, insatisfait des résultats obtenus, l’artiste crée ensuite une peinture semi-figurative extrêmement personnelle dont j’ai pu apprécier les qualités. Depuis lors, son style et son écriture picturale ont continué de s’affirmer et sa renommée de s’accroître très rapidement. Ayant suivi son évolution et sa carrière à l’échelle internationale, j’ai constaté son ressourcement constant qui n’a jamais cessé jusqu’à nos jours.

L'informateur des arts - hiver 2004 - vol. 9, no 4

Cahier Parcours

Reportage de 16 pages sur l'oeuvre de Charles carson.

Par : Robert Bernier

Carson... «Ma peinture est une projection spontanée de ce que je ressens ; je suis devant ma toile comme l'écrivain devant sa page blanche.»

«La peinture de Charles Carson se divise en deux approches à la fois distinctes et complémentaires. L’une d’elles a même été baptisée par certains critiques et historiens de l’art de « carsonisme* ». Cette approche n’est pas facile à décrire, mais de manière générale on peut parler d’une succession infinie de touches légèrement obliques qui sur la surface dynamisent au maximum la perception de la matière et du sujet, le tout s’animant sur la toile dans des transparences subtiles tout à fait sensationnelles, donnant une impression de profondeur à la couleur. On dirait un flot incessant de particules – tout de même assez larges – qui balaient la matière avec une régularité fascinante, voire déconcertante. La seconde approche, Carson la nomme tout simplement « mosaïque ». Comme son nom l’indique, cette dernière suggère la fragmentation de la forme et de la surface qui caractérise les mosaïques. Dans un cas comme dans l’autre, il s’agit pour le créateur de dynamiser la surface pour lui donner un état autre dans lequel s’anime un univers suggestif puissamment métaphorique. On le constate notamment avec le thème des fonds marins, que l’artiste exploite avec beaucoup de justesse et de pertinence plastique et narrative. Deux approches, donc, deux explorations, à scruter avec attention pour le plaisir de la surprise et de l’étonnement.»